Результаты клинического применения методов динамической пневмоапланации роговицы при миопии
https://doi.org/10.25789/YMJ.2023.82.08
Аннотация
Внедрение в клиническую практику методов исследования, основанных на динамической пневмоапланации роговицы, существенно расширило возможности клинической (прижизненной) оценки «биомеханики» глазных структур при миопии. В настоящем обзоре в обобщенном плане представлены результаты применения методов пневмоапланации для оценки биомеханических показателей при исходной миопии и после ее лазерной коррекции.
Об авторах
С. Э. Аветисов
Первое МГМУ им. И.М. Сеченова
Россия
Россия
Сергей Эдуардович Аветисов, д. м. н., проф., акад. РАН, научн. руковод.; зав. кафедрой
Москва
А. К. Дзамихова
ФГБНУ «НИИ глазных болезней им. М.М. Краснова»
Россия
Россия
Асият Касумовна Дзамихова, аспирант
Москва
Т. Ю. Шилова
ООО «Клиника современной офтальмологии»
Россия
Россия
Татьяна Юрьевна Шилова, д. м. н., проф.
Москва
Список литературы
1. Аветисов Э.С. Близорукость. 2-е изд. М.: Медицина, 1999. 288 с.
2. Антонюк В.Д., Кузнецова Т.С. Исследование биомеханических свойств роговицы на приборе CORVIS ST (Oculus, Германия) у пациентов с миопией и миопическим астигматизмом // Офтальмохирургия. 2020. №.4. С. 20– 28.
3. Иомдина Е.Н., Бауэр С.М., Котляр К.Е. Биомеханика глаза: теоретические аспекты и клинические приложения. М.: Реальное Время, 2015.
4. Оценка зависимости биомеханических свойств роговицы от топометрического и биометрического показателя / Е.Г. Солодкова, С.В. Балалин, В.П. Фокин [и др.] // Современные проблемы науки и образования. 2021. №. 3. doi: 10.17513/spno.30895
5. Ali N.Q., Patel D.V., McGhee C.N. Biomechanical Responses of Healthy and Keratoconic Corneas Measured Using a Noncontact Scheimpflug-based Tonometer // Invest Ophthalmol Vis Sci. 2014. №.55. P.3651–3659. doi: 10.1167/iovs.13-13715
6. Assessment of corneal biomechanical parameters in myopes and emmetropes using the Corvis ST / R. Lee, R.T. Chang, I.Y. Wong [et al.] // Clin Exp Optom. 2016. №. 99(2). P. 157-162. doi: 10.1111/cxo.12341.
7. Association between corneal biomechanical properties and myopia in Chinese subjects / Z. Jiang, M. Shen, G. Mao [et al.] // Eye (Lond). 2011. №. 25(8). P. 1083-1089. doi: 10.1038/eye.2011.104.
8. Bailey MD, Zadnik K. Outcomes of LASIK for myopia with FDA-approved lasers // Cornea. 2007. №.26. P. 246–254. doi: 10.1097/ICO.0b013e318033dbf0.
9. Bailey MD, Zadnik K. Outcomes of LASIK for myopia with FDA-approved lasers // Cornea. 2007. №. 26. P. 246–254. doi: 10.1097/ICO.0b013e318033dbf0.
10. Biomechanical properties of axially myopic cornea / C. Altan, B. Demirel, E. Azman [et al.] // Eur J Ophthalmol. 2012. №. 22(7). P. 24-28. doi: 10.5301/ejo.5000010
11. Biomechanical properties of the cornea in high myopia. / M. Shen, F. Fan, A. Xue [et al.] // Vision Res. 2008. №. 48(21). P. 2167-2171. doi: 10.1016/j.visres.2008.06.020.
12. Galletti J.G., Pförtner T., Bonthoux F.F. Improved keratoconus detection by ocular response analyzer testing after consideration of corneal thickness as a confounding factor // J Refract Surg. 2012. №. 28(3). P. 202-208. doi: 10.3928/1081597X-20120103-03.
13. Chang P., Chang S., Wang J. Assessment of corneal biomechanical properties and intraocular pressure with the Ocular Response Analyzer in childhood myopia. // Br J Ophthalmol. 2010. №. 94(7). P. 877-881. doi: 10.1136/bjo.2009.158568.
14. Changes in Ocular Response Analyzer parameters after LASIK. / S. Chen, D. Chen, J. Wang // J Refract Surg. 2010. №. 26(4). P. 279–288 doi: 10.3928/1081597X-20100218-04
15. Changes in corneal biomechanics and intraocular pressure following LASIK using static, dynamic, and noncontact tonometry. / J.S. Pepose, S.K. Feigenbaum, M.A. Qazi // Am J Ophthalmol. 2007. №.143(1). P.39-47. doi: 10.1016/j.ajo.2006.09.036
16. Corneal biomechanical changes in eyes with small incision lenticule extraction and laser assisted in situ keratomileusis / I.M. Osman, H.A. Helaly, M. Abdalla [et al.] // BMC Ophthalmol. 2016. №.16. P. 123. doi: 10.1186/s12886-016-0304-3
17. Corneal biomechanical data and biometric parameters measured with Scheimpflug-based devices on normal corneas. / G. Nemeth, E. Szalai, Z. Hassan [et al.] // Int J Ophthalmol. 2017. №. 10(2). P. 217–222. doi: 10.18240/ijo.2017.02.06.
18. Corneal biomechanical properties after LASIK, ReLEx flex, and ReLEx smile by Scheimpflug-based dynamic tonometry. / I.B. Pedersen, S. Bak-Nielsen, A.H. Vestergaard [et al.] // Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 2014. №. 252(8). P. 1329-1335. doi: 10.1007/s00417-014-2667-6
19. Corneal Biomechanical Properties in High Myopia Measured by Dynamic Scheimpflug Imaging Technology. / M. He, W. Wang, H. Ding [et al.] // Optom Vis Sci. 2017. №.94(12). P. 1074-1080. doi: 10.1097/OPX.0000000000001152.
20. Corneal Biomechanical Properties in Myopic Eyes Measured by a Dynamic Scheimpflug Analyzer. / J. Wang, Y. Li Y, Y. Jin [et al.] // J Ophthalmol. 2015. doi: 10.1155/2015/161869.
21. Corneal Biomechanical Properties in Varying Severities of Myopia / M.R. Sedaghat, H. Momeni-Moghaddam, A. Azimi [et al.] // Front Bioeng Biotechnol. 2021. №. 21(8). doi: 10.3389/fbioe.2020.595330.
22. Corneal biomechanical metrics of healthy Chinese adults using Corvis ST / W. Wang, M. He, H. He [et al.] // Cont Lens Anterior Eye. 2017. №.40(2). P. 97–103. doi: 10.1016/j.clae.2016.12.003
23. Corneal biomechanics as a function of intraocular pressure and pachymetry by dynamic infrared and Scheimpflug imaging analysis in normal eyes. / T. Huseynova, G.O. Waring, C. Roberts [et al.] // Am J. Ophthalmol. 2014. №. 157(4). P. 885-893. doi: 10.1016/j.ajo.2013.12.024
24. Cornea biomechanical characteristics and their correlates with refractive error in Singaporean children. / L. Lim, G. Gazzard, Y.H. Chan [et al.] // Invest Ophthalmol Vis Sci. 2008. №. 49(9). P. 3852-3857. doi: 10.1167/iovs.07-1670.
25. Corneal biomechanical effects: small-incision lenticule extraction versus femtosecond laser-assisted laser in situ keratomileusis / D. Wu, Y. Wang, L. Zhang [et al.] // J Cataract Refract Surg. 2014. №. 40. P. 954–962. Doi: 10.1016/j.jcrs.2013.07.056
26. Corneal biomechanical properties in normal, post-laser in situ keratomileusis, and keratoconic eyes. / Ortiz D, Piñero D, Shabayek MH, Arnalich-Montiel F, Alió JL. // J Cataract Refract Surg. 2007. №. 33(8). P. 1371-1375. doi: 10.1016/j.jcrs.2007.04.021.
27. Corneal Deformation Parameters Provided by the Corvis-ST Pachytonometer in Healthy Subjects and Glaucoma Patients / M.L. Salvetat, M. Zeppieri, C. Tosoni [et al.] // J Glaucoma. 2015. №.24. P. 568–574. doi: 10.1097/IJG.0000000000000133
28. Corneal hysteresis and axial length among Chinese secondary school children: the Xichang Pediatric Refractive Error Study (X-PRES) report no. 4. / Y. Song, N. Congdon, L. Li [et al.] // Am J Ophthalmol. 2008. №. 145(5). P. 819-826. doi: 10.1016/j.ajo.2007.12.034
29. Comparison of corneal hysteresis and corneal resistance factor after small incision lenticule extraction and femtosecond laser-assisted LASIK: A prospective fellow eye study / A. Agca, E.B. Ozgurhan, A, Demirok [et al.] // Cont Lens Anterior Eye. 2014. №.37(2). P.77-80. doi: 10.1016/j.clae.2013.05.003
30. Comparison of Corneal Biological Healing After Femtosecond LASIK and Small Incision Lenticule Extraction Procedure. / L. Xia, J. Zhang, J. Wu [et al.] // Curr Eye Res. 2016. №. 41(9). P. 1202-1208. doi: 10.3109/02713683.2015.1107590.
31. Comparison of the changes in corneal biomechanical properties after photorefractive keratectomy and laser in situ keratomileusis. / K. Kamiya, K. Shimizu, F. Ohmoto // Cornea. 2009. №. 28. P. 765–769. doi: 10.1097/ICO.0b013e3181967082
32. Comparison of the change in posterior corneal elevation and corneal biomechanical parameters after small incision lenticule extraction and femtosecond laser-assisted LASIK for high myopia correction. / Wang B, Zhang Z, Naidu RK [et al.] // Cont Lens Anterior Eye. 2016. №. 39(3). P. 191-196 doi: 10.1016/j.clae.2016.01.007.
33. Comparison of Changes in Corneal Biomechanical Properties after Photorefractive Keratectomy and Small Incision Lenticule Extraction. / Y. Yıldırım, O. Ölçücü, A. Başcı [et al.] // Turk J Ophthalmol. 2016. №.46(2). P. 47-51. doi: 10.4274/tjo.49260.
34. Differences in the corneal biomechanical changes after SMILE and LASIK. / D. Wang, M. Liu, Y. Chen [et al.] // J Refract Surg. 2014. №. 30. P. 702–707. doi: 10.3928/1081597X-20140903-09.
35. Dynamic ultra-high speed scheimpflug imaging for assessing corneal biomechanical properties. / R. Jr. Ambrosio, I. Ramos, A. Luz [et al.] // Rev Bras Oftalmol. 2013. №. 72. P. 99–102
36. Effect of pathological myopia on biomechanical properties: a study by ocular response analyzer. / V. Öner, M. Taş, E. Özkaya, Y. Oruç // Int J Ophthalmol. 2015. №. 18(2). P. 365-368. doi: 10.3980/J.ISSN.2222-3959.2015.02.27.
37. Guo H., Hosseini-Moghaddam S.M., Hodge W. Corneal biomechanical properties after SMILE versus FLEX, LASIK, LASEK, or PRK : a systematic review and meta-analysis // BMC Ophthalmol. 2019. №. 1(1). P. 167. doi: 10.1186/s12886-019-1165-3.
38. Hon Y., Lam A.K. Corneal deformation measurement using Scheimpflug noncontact tonometry // Optom Vis Sci. 2013. №. 90(1). P. 1-8. doi: 10.1097/OPX.0b013e318279eb87.
39. Identification of biomechanical properties of the cornea: the ocular response analyzer / N. Terai, F. Raiskup, M. Haustein [et al.] // Curr Eye Res. 2012. №.37(7). P.553–562. doi: 10.3109/02713683.2012.669007
40. Influence of pachymetry and intraocular pressure on dynamic response parameters in healthy patients / R. Vinciguerra, A. Elsheikh, C.J. Roberts [et al.] // J. Refract Surg. 2016. №. 32. P. 550-561. doi: 10.3928/1081597X-20160524-01
41. Intraocular pressure changes and relationship with corneal biomechanics after SMILE and FS-LASIK / H. Li, Y. Wang, R. Dou [et al.] // Invest Ophthalmol Vis Sci. 2016. №. 57. P. 4180-4186. Doi: 10.1167/iovs.16-19615.
42. Introduction of Two Stiffness Parameters at Interpretation of Air Puff Induced Biomechanical Deformation Response Parameters with a Dinamic Scheimpflug Analyser. / С.J. Roberts, A.M. Mahmoud, J.P. Bons [et al.] // Journal of Refract Surgery. 2017. №. 33(4). P. 266-273. doi: 10.3928/1081597X-20161221-03
43. Kenia V.P., Kenia R.V., Pirdankar O.H. Association between corneal biomechanical parameters and myopic refractive errors in young Indian individuals // Taiwan J Ophthalmol. 2020. №. 10(1). P. 45-53. doi: 10.4103/tjo.tjo_15_19.
44. Lawless M, Hodge C. LASIK // Int Ophthalmol Clin. 2013. №.53. P.111-128. doi: 10.1097/IIO.0b013e318271346e.
45. Luce D.A. Determining in vivo biomechanical properties of the cornea with an ocular response analyzer // J Cataract Refract Surg. 2005. №.31(1). P.156–162. doi: 10.1016/j.jcrs.2004.10.044.
46. Luce D. Methodology for corneal compensated IOP and corneal resistance factor for an ocular response analyzer // Invest Ophthalmol Vis Sci. 2006. №. 47. E-Abstract 2266
47. Management of post-photorefractive keratectomy pain. / F.A. Woreta, A. Gupta, B. Hochstetler [et al.] // Surv Ophthalmol. 2013. №. 58(6). P. 529-535. doi: 10.1016/j.survophthal.2012.11.004.
48. Mysore N., Krueger R. Advances in Refractive Surgery: May 2013 to June 2014 // Asia Pac J Ophthalmol (Phila). 2015. №. 4(2). P. 112-120. doi: 10.1097/APO.0000000000000117.
49. The Relationship between Corvis ST Tonometry Measured Corneal Parameters and Intraocular Pressure, Corneal Thickness and Corneal Curvature / R. Asaoka, S. Nakakura, H. Tabuchi, [et al.] // PLoS One. 2015. №.10. e140385. doi: 10.1371/journal.pone.0140385
50. Tomás-Juan J., Murueta-Goyena Larrañaga A., Hanneken L. Corneal Regeneration After Photorefractive Keratectomy: A Review // J Optom. 2015. №.8(3). P.149-169. doi: 10.1016/j.optom.2014.09.001.
51. Wang W., Du S., Zhang X. Corneal Deformation Response in Patients with Primary Open-angle Glaucoma and in Healthy Subjects Analyzed by Corvis ST // Invest Ophthalmol Vis Sci. 2015. №. 56. P. 5557–5565. doi: 10.1167/iovs.15-16926
52. What biomechanical properties of the cornea are relevant for the clinician? / A. Kotecha // Surv Ophthalmol. 2007. №. 52(2). P. 109-114. doi: 10.1016/j.survophthal.2007.08.004
53. Yang E., Roberts C.J., Mehta J.S. A Review of Corneal Biomechanics after LASIK and SMILE and the Current Methods of Corneal Biomechanical Analysis // J Clin ExpOphthalmol. 2015. №. 6. P. 507. doi: 10.4172/2155-9570.1000507
Рецензия
Для цитирования:
Аветисов С.Э., Дзамихова А.К., Шилова Т.Ю. Результаты клинического применения методов динамической пневмоапланации роговицы при миопии. Якутский медицинский журнал. 2023;(2):33-37. https://doi.org/10.25789/YMJ.2023.82.08
For citation:
Avetisov S.E., Dzamikhova A.K., Shilova T.Y. Results of clinical application of dynamic pneumoapplanation methods of the cornea in myopia. Yakut Medical Journal. 2023;(2):33-37. https://doi.org/10.25789/YMJ.2023.82.08
Просмотров:
43
Послать статью по эл. почте 